В одних странах журналисты столь корректны и нейтральны, что газеты скучно читать.
В других же статьи преисполнены субъективных оценок и предубеждений. Где-то политические
новости читают взахлеб, а где-то все попытки запустить журнал о политике терпят
фиаско. Есть ли какие-то закономерности, определяющие жизнь СМИ в разных странах?
Итальянский профессор Паоло Манчини, преподающий в Университете Перуджи и являющийся
соавтором книги о моделях журналистики, полагает, что таковые существуют. Исследовав
европейские и американские медиарынки, он выделил три основные модели (см. "Три
модели СМИ"). Друг от друга они отличаются манерой подачи информации, структурой
рынка, привычками аудитории, отношениями между медиа- и политической системой.
Хотя в чистом виде эти модели почти не встречаются, представление о них помогает
лучше понять, как работают газеты, журналы, радио и ТВ в разных странах.
Глобально-локальный симбиоз
-- Можно ли вообще говорить о разных моделях СМИ в глобализирующемся мире?
-- Несмотря на довольно сильную тенденцию к унификации, различия между прессой
сохраняются. Скажем, итальянские (или в целом европейские) газеты и журналы заметно
отличаются от американских. Не случайно журнал Time в Европе продается с иной
обложкой, чем в США. По сути, сегодня можно говорить о двухуровневой системе коммуникаций.
СМИ первого уровня нацелены на элиту, на правящие классы. Они все более глобализируются,
стирают географические и культурные границы. Но есть и СМИ второго уровня -- национальные,
которые чаще всего работают на средний и низший сегмент аудитории. Я имею в виду
и доход, и образование, и культурный уровень этой аудитории. Так что национальные
модели СМИ по-прежнему существуют, другой вопрос, сколько времени они продержатся.
-- В чем же заключается коренное отличие между европейскими и американскими газетами?
-- Возьмем любую итальянскую газету. Посмотрите на заголовок на первой полосе:
"Это крах левых". Это очень сильный заголовок, явно политически ориентированный,
против левых. Слова "крах", "банкротство" -- очень серьезные термины, фактически
судебные. Во многих других странах подобный заголовок не напечатали бы. Такие
кричащие заголовки характеризуют именно Италию, схожие традиции имеются в Южной
Америке. В других странах, например в США, никто бы не купил газету, сделанную
таким образом.
-- Но ведь в той же американской желтой прессе очень смелые заголовки.
-- Да, но они лишены политической окраски. Одну и ту же газету в Штатах могут
читать сторонники разных партий. В Италии все обстоит иначе. Поэтому подобный
итальянский заголовок противоречит основным принципам американских СМИ -- нейтралитета,
объективности, разделения мнения и фактов. Американцы считают, что журналистика
должна излагать факты, не комментируя их. А этот заголовок не просто дает комментарии
-- он очень резок.
-- Читать газеты с сухим изложением фактов довольно скучно.
-- Американский читатель привык к тем заголовкам, которые вы считаете скучными.
Потом имейте в виду, в европейской традиции, особенно в средиземноморской, пресса
родилась скорее из литературы. В США иная традиция -- скорее репортерская. Да,
газета New York Times предлагает своим читателям не только сухую информацию, но
и обмен мнениями, а вот другая американская газета -- какая-нибудь San Francisco
Chronicle -- нет. Это газета, которая только дает информацию.
-- Не согласна. Та же New York Times высказывает очень много субъективных суждений,
например о России. И тут уже не до отделения фактов от комментариев.
-- Но это же зарубежная хроника! Когда американцы говорят о нейтральности и об
объективности, они имеют в виду, так сказать, национальный контекст. Точно так
же обстоит дело и в Италии -- свобода интерпретировать события в зарубежной хронике
гораздо шире, нежели во внутренней. Как только дискурс переходит с национальной
на внешнюю политику, вся объективность исчезает. Как, к примеру, национализм телеканала
Fox уживается с принципами объективности? Да прекрасно уживается, просто они применяют
этот принцип только к внутренним событиям. Когда речь идет о взаимоотношениях
между разными народами, национальные интересы выходят на первое место. Поэтому,
кстати, и не происходит окончательного сближения всех моделей СМИ. Но есть и международные
газеты или телеканалы, в которых такого просто по определению быть не может.
Факт против комментария
-- Почему вообще либеральная модель журналистики -- разделение факта и комментария,
-- которую предлагают американцы, считается самой правильной?
-- Потому что после Второй мировой войны США инвестировали в пропаганду американской
журналистики и модели "свободной прессы". Вы знаете книгу Маргарет Бланшард "Экспорт
первой поправки"? Она как раз очень подробно описывает этот процесс. Речь идет
о намеренном экспорте определенной профессиональной модели с тем, чтобы в дальнейшем
продавать американскую медиапродукцию на другие рынки. Изначально политики и медиакомпании
задались целью помочь американским информационным агентствам одержать верх над
конкурентами из других стран, прежде всего над французами. Ни одна другая страна
ничего подобного не сделала, даже в теории. Другая причина популярности американской
модели заключается в том, что английский становится общим языком. Соответственно,
вся литература и журналистика на этом языке получают глобальное распространение.
-- То есть все страны сегодня движутся в сторону североатлантической или либеральной
модели?
-- Более или менее. СМИ движутся в сторону коммерциализации -- это основная характерная
черта либеральной медиамодели. Скажем, в семидесятых-восьмидесятых годах пресса
в странах Средиземноморья стала больше ориентироваться на рынок, начала проводить
агрессивную политику по увеличению тиражей.
-- Каким образом коммерциализация сказывается на содержании СМИ?
-- Они стараются меньше уделять внимания политике и больше -- развлечениям. Появляются
такие жанры, как инфотеймент, -- смешение новостных и развлекательных программ.
Скажем, в Италии из политики делают шоу. Две традиции -- новая либеральная коммерческая
и старая политическая -- смешиваются. Общее правило: если медиарынок коммерциализируется,
то на нем обязательно растет процент развлечений, зрелищности. Считается, что
таким способом медиапродукт продается больше и лучше.
-- Это действительно так?
-- Отчасти да. По крайней мере в том, что касается телевидения. В меньшей степени
это справедливо для газет. Так, в Италии даже газеты с низким тиражом интересуются
политикой.
-- От чего зависит этот интерес?
-- От традиций. Так, в Италии никогда не было таблоида, не было культуры по-настоящему
массовой газеты. Наши газеты всегда находились посередине между таблоидами и изданиями
для элиты. Соответственно, они стремятся к зрелищности, к созданию шоу -- в том
числе и на политических темах.
-- Как структура медиарынка влияет на содержание СМИ?
-- Очень сильно. В странах, где рынок СМИ является скорее централизованным, общенациональным,
медиа более политизированы и симпатизируют той или иной партии. А на рынках, где
медиа ориентируются прежде всего на местного потребителя, они не проявляют партийной
приверженности. Почему так происходит? Дело в том, что на местных рынках число
СМИ ограничено. Одна газета или радиостанция, по сути, является монополистом,
она не может быть правой или левой. А в общенациональной модели целевая аудитория
шире - ее отбирают не по географическому признаку, а по политической принадлежности.
Например, Италия, безусловно, организована по принципу национального рынка. Газета
со статьей о банкротстве левых может печататься в Милане, но ее читателями являются
не только миланцы, а все те, кто считает, что левые потерпели крах. А американский
рынок в основном устроен по локальному принципу (если не считать таких общенациональных
изданий, как Wall Street Journal, USA Today и New York Times). Там, где рынки
организованы по локальному принципу, СМИ предпочитают занимать нейтральную позицию.
На централизованных, общенациональных рынках более вероятны политизированность
и партийность.
Три модели СМИ
Либеральная, или североатлантическая. К ней относятся США, Канада, Великобритания,
Ирландия. СМИ -- это инструмент для зарабатывания денег. Для государства медиарынок,
за некоторыми исключениями, такая же экономическая отрасль, как и все остальные.
Пресса нацелена на публику, которая может не интересоваться политической сферой.
СМИ в этом случае выполняют роль посредника между политическими элитами и обычными
гражданами. Поскольку экономика глобализируется, а двигателем глобализации в основном
являются американские компании, к этой модели приближается большинство стран.
Поляризованно-плюралистская, или средиземноморская. Эта модель работает, в частности,
в Италии, Испании, Греции, Португалии. Характерно относительно слабое развитие
коммерчески ориентированных СМИ, довольно сильно вмешательство государства в медиарынок,
интересы переплетены между политической и медиасферой. В странах этой модели газеты
нацелены прежде всего на немногочисленные и хорошо образованные элитные группы.
В силу исторических причин здесь до сих пор прессу читает существенно больше мужчин,
чем женщин (в Португалии читателей-мужчин на 34% больше, чем женщин, тогда как
в Швеции, например, разница в пользу мужчин составляет лишь 1%). Поскольку печать
здесь изначально не была столь сильно распространена, подлинным СМИ в этих странах
является телевидение. На медиарынке присутствуют компании, которые получают свои
основные доходы в других областях.
Демократически-корпоративная, или североевропейская. Представлена в Германии,
Бельгии, Нидерландах, скандинавских странах, Швейцарии, Австрии. При такой модели
исторически сосуществуют две группы СМИ -- коммерчески- и социально-ориентированные.
Сильно вмешательство государства в дела медиарынка (чаще всего в виде субсидирования
изданий с целью поддержания плюрализма мнений) и при этом высокая степень свободы
средств массовой информации. Раннее развитие массовой прессы, высокие тиражи газет.