Николай Никандров: Ну уничтожая, а совершенствуя

В обсуждении проблем современного росийского образования, хронологически сровпавшим с празднованием Всемирного дня ученых, принял участие доктор педагогических наук, профессор, Президент Российской Академии образования, член коллегии Министерства образования и науки, Лауреат премии Президента РФ в области образования, кавалер ордена Святого князя Даниила Московского, ордена Преподобного Сергия Радонежского, ордена "За заслуги перед отечеством" II степени, ордена Почета Николай Никандров.

 

- В начале 1990-х годов российское образование переживало глобальный кризис. Резкий скачок к свободной рыночной экономике с ее "новыми" ценностями и ориентирами повлек за собой глубокие изменения и в системе образования. Казалось бы, по сравнению с советским, современное образование стало более свободным и разнообразным. Однако кардинальные перемены породили целый ряд недостатков.

Еще в начале XX века Петр Столыпин говорил: "Бедность - худшее из рабств". Современные свободы - это великая ценность, но пользоваться ими могут далеко не все. Теоретически самые малообеспеченные граждане имеют те же права, что и представители финансовой элиты. На практике же - право выбора, в том числе и в части получения образования, имеют далеко не многие.

Советское образование было более доступным, а его качество - более высоким, прежде всего, из-за соответствующей мотивации к учению. Результаты многочисленных анонимных опросов свидетельствуют о том, что в годы существования СССР люди были готовы пожертвовать высокой зарплатой ради интересной, любимой работы. Теперь все изменилось. Поменялась ментальность, возрос уровень социализации.

 

- Сейчас мы наблюдаем процесс интенсивного поиска новых ценностей, со своими спадами, колебаниями и подъемами. Молодому поколению сложно определиться. Высокие традиционные ценности, те, что пытается привить школа, размываются мощным потоком современной массовой культуры, с которой дети постоянно сталкиваются в течение жизни в процессе социализации. Это можно проследить на самом простом примере.

 

Знаменитый лозунг компании "Pepsi" - "Бери от жизни все", благодаря широкой пропаганде, стал для многих принципом жизни. Но всего на всех не хватит, поэтому человек вынужден мирно или нет приобретать желаемое за счет другого. Включив телевизор, он в большинстве случаев видит насилие как способ приобретения. Легко заметить обилие охранных систем в школе, в кафе, в магазинах. Полуинтуитивно и сознательно насилие становится нормой жизни с самого детства. Так формируются ненормативные ценности.

Школа и пропагандируемые ею ценности находятся в противоречии с реальностью, создаваемой системой рыночной экономики. Эта проблема касается и других стран. Но в России ситуация особенная: неравномерность развития не дает возможности школе постоянно придерживаться определенного набора ценностей и традиций, уходящих корнями в прошлое. Декретом, набором разумных законов эту ситуацию в норму не привести.

Возможна ли координация ценностных ориентиров в отечественном образовании с учетом изменившихся условий жизни общества?

 

- Разнообразие многочисленных декларируемых свобод делает чрезвычайно сложной координацию нормативных ценностей. Учитель, к примеру, может говорить об истории как хочет, и никто не имеет права запретить ему этого. 

Он вправе предлагать свое видение исторического процесса и собственную интерпретацию фактов. Порой из уст педагога звучат самые нелепые, непатриотичные высказывания. В западных странах были похожие проблемы, но они успешно разрешились благодаря плавности развития. В нашей стране имеет место принципиально иная ситуация. Так, на одном из заседаний правительства в период премьерства Касьянова, проходило обсуждение шестидесяти учебников по новейшей истории. Бесконтрольность дала возможность проникновению в учебники, а значит, и в сознание школьников, самых разных, нередко антироссийских идей. И о каком воспитании патриотизма может идти после этого речь? В США, например, учебников значительно меньше, и совершенно невозможно представить, чтобы в них попала информация, противоречащая государственным интересам и национальным ценностям. На Западе другое сознание и ментальность. Как это ни парадоксально, но при более высоком уровне демократизации западного общества, там невозможно, чтобы учебник с подобными идеями хотя бы просто был напечатан, никто не станет его покупать, его раскритикуют в пух и прах, это станет большим скандалом. В России же любая попытка координации ценностей в образовании сразу же вызывает обвинения в нарушении гражданских свобод. Еще в 1985 году в Брюсселе было созвано особое международное совещание по вопросам согласования содержания учебников истории. Я был там в качестве лингвиста, сопровождая делегацию из СССР, но даже мне, не историку-профессионалу, была понятна добросовестность и честность обсуждения. Возможно, со временем подобное станет реальностью и в России.

 

- Отсутствие позитивных изменений в деле пропаганды традиционных ценностей и высокой культуры самым тесным образом связано с хроническим недостатком финансирования.

Недофинансирование ведет к недостатку технического оснащения школы. Оплата учителей и преподавателей позорно мала. Низкий уровень материальной обеспеченности родителей и детей не дает возможности думать о качественном образовании…

В одном из первых своих указов Ельцин заявлял об увеличении заработной платы учителям до уровня среднего дохода в промышленности, а оплаты преподавателей ВУЗов - в два раза больше. Однако в действительности этот указ оказался лишь ловким политическим ходом, а не реальным преобразованием. Недофинансирование - прямой путь к потере качества учебного процесса.

 

Российское образование пользуется меньшим признанием, чем западноевропейское и американское.

 

- Достаточно много преобразований последних лет было сделано с учетом западного опыта. В частности, система единого государственного экзамена взята из европейского опыта, тесты - из американского. Однако сама идея ЕГЭ имеет в России давнюю историю. Министр народного просвещения Иван Толстой в 1906 году написал "Заметки о российском просвещении", где указывал на необходимость создания вневузовских губернских комиссий из числа высококвалифицированных профессионалов, призванных объективно оценивать знания учащихся, не занимаясь при этом подготовкой и преподаванием в местах их предполагаемого поступления. В любом случае, не хотелось бы, чтобы ЕГЭ стал единственным способом оценки знаний и приема в вуз.

Тесты не определяют всего. Тем не менее, их надо использовать. Результаты тестирования вполне сопоставимы с оценками реального учителя. У тестов есть определенные достоинства и недостатки. Общая вероятность угадывания правильного ответа, к примеру, весьма невелика и составляет 1 к 32. Но в то же время никакой тест не измерит способности гибко мыслить, рассуждать, говорить и так далее. Западным новшеством, кстати, является и предоставляемая абитуриенту возможность подавать документы сразу в несколько вузов. Хотелось бы надеяться, что при быстром росте популярности тестов как формы контроля знаний, мы, по меньшей мере, оставим такие творческие работы, как сочинение.

 

 

Определенные успехи, безусловно, есть. Российское образование идет по пути нарастающего развития. Постепенно внимание государства обращается в сторону науки и образования. Увеличивается их финансирование. Но из-за длительного кризиса, вызванного резкими переменами начала 1990-х, быстрого изменения ожидать сложно, поэтому мы работаем на перспективу, для будущих поколений.

 

Быстро развивается система негосударственных учебных заведений. Россия перегнала всех, кроме США, по числу "платных" студентов: их 60 %. В СССР было 5,2 миллионов студентов, в современной России, с населением в 2 раза меньше, число студентов - 6,5 миллионов. Это свидетельствует о большей доступности высшего образования. В негосударственных вузах, как, например, в Университете Российской академии образования, легче и быстрее воспринимаются и приживаются достижения передового образовательного опыта, больше новаций на уровне идей. Примером могут служить элективные факультативные курсы. В негосударственных вузах за обучение платят, что стимулирует чаще всего более ответственное отношение. В то же время быстрый рост числа негосударственных вузов создает опасность снижения доступности образования. Поэтому мы стараемся расширять возможности качественного образования для всех.

Еще одно из завоеваний последнего времени - профильные школы, только теперь получившие возможность полноценного развития. С 1970-х годов стала внедряться схема дифференциации образования, но, к сожалению, эта практика не получила широкого распространения. Профильное образование призвано развивать заложенные в каждой отдельной личности склонности и таланты, помогать определиться с выбором специальности. Так я до конца школы долго не мог выбрать между филологией и техническим образованием. Колебался и после поступления на филологичес-кий факультет ЛГУ. Позже долго определялся с дальнейшей специализацией, не отдавая предпочтение ни педагогике, ни психологии. Из-за длительных колебаний задерживался и карьерный рост. Поэтому, определившись с выбором профессии, я только в 31 год стал кандидатом наук. Работая же в рамках одного осознанно выбранного направления, я уже в 36 стал доктором, самым молодым тогда в СССР доктором гуманитарных наук. Думаю, что если бы я обучался в профильной школе, то быстрее определился бы со своим профессиональным выбором.

 

- Реформы должны предполагать преемственность и не быть слишком частыми. Алексей Гастев говорил, что при плохой организации можно работать, но невозможно при реорганизации. У нас реорганизация идет почти без перерывов с 1984 года. В настоящее время сложно определить вектор реформ. Единственно общее - усиление многообразия.

 

Многие проекты рождаются на российской почве, и мы пытаемся их реализовать. Это профильная школа и образовательный стандарт. По инициативе РАО все проекты обсуждаются на коллегии Министерства образования. Мы пытаемся использовать опыт предшествующих лет - как советского образования, так и результаты развития последних 15 лет. Используя собственные достижения, мы приобщаем и опыт западных стран, стремясь подняться до их показателей. К сожалению, за последние два десятилетия снизился общий культурный и образовательный уровень и отставание пока не преодолено, так как не решено еще много проблем.

 

- Европейские и даже некоторые американские университеты являются носителями непрерывной культурной традиции, бережно сохраняемой на протяжении нескольких веков. Россия же в своих преобразованиях не может проявить постоянства. Менталитет эпохи внедрения рыночной экономики, провозгласившей денежные знаки главной ценностью общества, до сих пор доминирует в массовом сознании. Наша современная молодежь не может, в отличие от советской, предпочесть профессиональный интерес материальному достатку при выборе работы. Это проблема культуры и ценностей, которая может разрешиться только с течением времени.

Другая важная проблема, о которой также говорилось - недостаток финансирования. Слабое материальное обеспечение приводит к оттоку интеллектуальной элиты за границу, недостатку квалифицированных кадров, снижению качества преподавания, невозможности полноценного обучения и так далее. Решение вопроса может быть только политическим и должно приниматься на государственном уровне. Сейчас квалифицированных сотрудников можно удержать только высокой оплатой труда. На первичном уровне выбора специальности выпускник школы скорее будет искать, где больше платят, и решит, что не нужно идти в учителя, исследователи, инженеры. В конечном счете, он отдаст предпочтение прибыльной профессии экономиста или юриста.

 

- Российская Aкадемия образования лишь предлагает Министерству свои разработки. Мы пытаемся продолжать традиции, разумно учитывать все новое, используя опыт СССР и стран Запада, выбирая для наших будущих поколений все самое лучшее.

В "Декларации о правах ребенка" сказано о необходимости воспитывать уважение к родителям, к стране обитания, родному языку, а также к культурам других стран. То есть учитывать в первую очередь культурно-исторические традиции своей Родины, а уже потом и опыт соседей. Мы подписали эту декларацию и должны придерживаться ее правил.

Конечно, наша цель - работать над совершенствованием российского образования. Когда-то ректор Казанского университета и отец неевклидовой геометрии Николай Лобачевский сказал: "Ничего не уничтожать и все совершенствовать". Этим принципом стараемся руководствоваться и мы.